送參寥師原文翻譯及賞析

時(shí)間：2022-11-24 16:02:19 古籍我要投稿

送參寥師原文翻譯及賞析2篇

送參寥師原文翻譯及賞析1

　　原文：

　　上人學(xué)苦空，百念已灰冷。

　　劍頭唯一吷，焦谷無(wú)新穎。

　　胡為逐吾輩，文字爭(zhēng)蔚炳？

　　新詩(shī)如玉屑，出語(yǔ)便清警。

　　退之論草書，萬(wàn)事未嘗屏。

　　憂愁不平氣，一寓筆所騁。

　　頗怪浮屠人，視身如丘井。

　　頹然寄淡泊，誰(shuí)與發(fā)豪猛？

　　細(xì)思乃不然，真巧非幻影。

　　欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。

　　靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境。

　　閱世走人間，觀身臥云嶺。

　　成酸雜眾好，中有至味永。

　　詩(shī)法不相妨，此語(yǔ)當(dāng)更請(qǐng)。

　　譯文

　　韓愈談?wù)摰綇埿窨癫輹r(shí)，（認(rèn)為張旭）心中并未屏蔽萬(wàn)事，反而將其憂愁與不平之氣，統(tǒng)統(tǒng)寓于筆端任其馳騁。韓愈很奇怪高閑浮屠氏的草書，視人身為丘井，頹然寄有淡泊之意，又如何發(fā)出像（張旭那樣）豪邁而不受拘束的氣魄呢？仔細(xì)一想其實(shí)不然，真實(shí)的技巧并不是虛幻的泡影。要想使詩(shī)句巧妙，不要嫌惡于空和靜。虛靜因而能懂得萬(wàn)物之變化，空明所以能接納萬(wàn)事之境界。閱歷世事行走于人間，只見棲身于世外云嶺。咸味酸味雜列于諸食物里，其中有著極其雋永的韻味。詩(shī)歌與佛法并不相妨礙，上面的話更當(dāng)允許我說(shuō)出來(lái)。

　　注釋

　　①苦空：佛教認(rèn)為生老病死為四苦，又有“四大皆空”之說(shuō)。《維摩經(jīng)·弟子品》：“五受陰洞達(dá)空無(wú)所起，是苦義；諸法究竟無(wú)所有，是空義。” ②劍頭唯一吷：《莊子·則陽(yáng)》：“夫吹筦者，猶有嗃也；吹劍首者，吷而已矣。”意思是吹簫管能發(fā)出較大的聲音，如吹劍環(huán)上的小孔，就只能發(fā)出細(xì)微的聲音。

　　③焦谷：燒焦的谷子。典出《維摩經(jīng)·觀眾生品》：“如焦谷芽，如石女兒。”穎：帶芒的穗。作者在這里是說(shuō)，僧人求空寂滅，是其本份，沒(méi)什么大驚小怪的，也并不新奇。

　　④蔚炳：指文采華美。這兩句的意思是：你作為一個(gè)出家之人，為何也像我們這些俗人一樣，去追求詩(shī)歌藝術(shù)的完美？

　　⑤這兩句是稱贊參寥子詩(shī)寫得好。

　　⑥退之：韓愈字退之。韓愈曾寫《送高閑上人序》一文，稱贊張旭的草書道：“往時(shí)張旭善草書，不治他技，喜怒窘窮，憂悲愉懌，怨恨思慕，酣醉無(wú)聊不平，有動(dòng)于心，必于草書焉發(fā)之。……故序之書，變動(dòng)猶鬼神，不可端倪，以此終其身而名后世。”這四句是說(shuō)張旭的草書所以通神，是因?yàn)榍とf(wàn)感，有動(dòng)于中的緣故。

　　⑦浮屠人：出家人。

　　⑧身如丘井：比喻心地寂滅，對(duì)世事無(wú)所反映。這是就高閑說(shuō)。還是在《送高閑上人序》中，韓愈又說(shuō)：“今閑師浮屠化，一死生，解外膠，是其為心，必汩然無(wú)所起；其于世，必淡然無(wú)所嗜。泊與淡相遭，頹墮委靡，潰敗不可收拾，則其于書，得無(wú)象之然乎？”這里是說(shuō)，高閑作為出家人，心地淡泊，無(wú)事與發(fā)“豪猛”，怎能達(dá)到張旭的境界？言下似有微辭，語(yǔ)脈承接“退之”而來(lái)。

　　⑨不然：是對(duì)前面所說(shuō)的高閑由于無(wú)以發(fā)“豪猛”之氣，書法藝術(shù)就不高的說(shuō)法表示否定，正如參寥子的`詩(shī)語(yǔ)之妙，并非如夢(mèng)幻泡影，于是由書法轉(zhuǎn)為作詩(shī)。

　　⑩這兩句的意思是：正因?yàn)殪o，所以對(duì)一切動(dòng)都能了然于心；正因?yàn)榭眨阅軌蛉菁{萬(wàn)事萬(wàn)物。

　　賞析

　　此詩(shī)取韓愈論高閑上人草書之旨，反其意而論詩(shī)，最后落實(shí)到“詩(shī)法不相妨”上，表達(dá)了蘇軾對(duì)禪與詩(shī)之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)。一般說(shuō)來(lái)，禪宗要求不立文字。詩(shī)歌則是語(yǔ)言的藝術(shù)，二者區(qū)別甚大。但在藝術(shù)實(shí)踐中，詩(shī)人以及批評(píng)家卻發(fā)現(xiàn)了它們之間的共同性。所以宋人李之儀在其《姑溪居士前集》卷二十九《與李去言》中說(shuō)： “說(shuō)禪作詩(shī)，本無(wú)差別。”固然，要把二者的“本無(wú)差別”處說(shuō)清楚，并不是一件容易的事，但仍有線索可尋。比如，禪與詩(shī)都注重對(duì)主觀精神的反映，禪宗固然是 “心生則種種法生，心滅則種種法滅”，詩(shī)歌亦宣稱“一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)”，因而驅(qū)遣萬(wàn)象以就我。所以南宋釋紹嵩在《亞愚江浙紀(jì)行詩(shī)自序》說(shuō)：“禪，心慧也；詩(shī)，心志也。慧之所之，禪之所形；志之所之，詩(shī)之所形。”另外，如禪思和詩(shī)思的不可預(yù)測(cè)性，禪語(yǔ)和詩(shī)語(yǔ)(部分追求“直尋”的作品當(dāng)是例外)的非邏輯性，都頗能相通。宋代禪學(xué)大興，風(fēng)行于士大夫之中，因而“學(xué)詩(shī)渾似學(xué)參禪”一類的話頭，成為一時(shí)風(fēng)氣，而從時(shí)間上看，蘇軾這首詩(shī)可謂得風(fēng)氣之先，對(duì)后來(lái)嚴(yán)羽諸人以禪喻詩(shī)，分別宗乘等，都不無(wú)影響。