鴻門(mén)宴歷代都有學(xué)者質(zhì)疑其不可解者，而懷疑其真實(shí)性，甚至有學(xué)者從根本否認(rèn)有這個(gè)歷史事件。（17）下面讓我們就具體情況來(lái)分析鴻門(mén)宴諸事。
經(jīng)過(guò)項(xiàng)伯的叮囑，劉邦第二天來(lái)項(xiàng)羽軍營(yíng)謝罪，項(xiàng)羽留其飲酒而成千古一宴的鴻門(mén)宴，這并不是項(xiàng)羽早就準(zhǔn)備好的，也不是范增早有準(zhǔn)備的宴席，可以說(shuō)突然的一場(chǎng)宴席，使得范增甚至沒(méi)有提前準(zhǔn)備才導(dǎo)致半途找人殺劉邦。所以偶然突發(fā)事件以致宴會(huì)有不少意外之舉，而項(xiàng)羽之前并沒(méi)有準(zhǔn)備宴會(huì)殺劉邦，也無(wú)此時(shí)殺劉邦之念，就不存在某些人認(rèn)為項(xiàng)羽是優(yōu)柔寡斷，導(dǎo)致失去良機(jī)。
史記記載“沛公旦日從百馀騎來(lái)見(jiàn)項(xiàng)王，至鴻門(mén)，謝曰：‘臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見(jiàn)將軍於此。今者有小人之言，令將軍與臣有�！�(xiàng)王曰：‘此沛公左司馬曹無(wú)傷言之；不然，籍何以至此�！保�18）從劉邦來(lái)謝罪與項(xiàng)羽的對(duì)話就可知項(xiàng)羽無(wú)殺劉邦之意，并非形式使然而不能殺，項(xiàng)羽如果早存對(duì)付劉邦之心，豈會(huì)說(shuō)出內(nèi)奸之名乎？后人研究此段都認(rèn)為項(xiàng)羽輕易地說(shuō)出內(nèi)線曹無(wú)傷，是項(xiàng)羽最大的失敗，是他性格中輕率大意的典型體現(xiàn)。實(shí)情卻非如此“據(jù)《高祖本紀(jì)》載，項(xiàng)羽‘聞沛公已定關(guān)中，大怒，使黥布等攻破函谷關(guān)。十二月中，遂到戲。沛公左司馬曹無(wú)傷聞項(xiàng)王怒，欲攻沛公，使人言于項(xiàng)羽曰……’這段記述充分說(shuō)明曹無(wú)傷并非項(xiàng)羽內(nèi)線，曹的告密是在項(xiàng)羽準(zhǔn)備發(fā)兵攻打劉邦以后，因此，他的告密不過(guò)是一種邀寵為自己留一條后路的卑劣行徑，客觀上只起到火上澆油的作用。在項(xiàng)羽眼里，他不過(guò)是一個(gè)不忠不義的小人，這種人成事不足敗事有余，也就根本沒(méi)有保護(hù)的必要。”（19）。
項(xiàng)羽既然無(wú)殺劉邦之意，當(dāng)日就留下劉邦飲酒，“項(xiàng)王、項(xiàng)伯東鄉(xiāng)坐。亞父南鄉(xiāng)坐。亞父者，范增也。沛公北鄉(xiāng)坐，張良西鄉(xiāng)侍�！保�20），這段位次也是被歷代說(shuō)成項(xiàng)羽驕傲自大，坐到首席，不尊敬客人，但卻忽略這并非宴請(qǐng)客人，位次是由本身地位決定的，難道劉邦當(dāng)皇帝后宴請(qǐng)大臣坐到首席也是驕傲自大，不尊敬客人？此時(shí)范增眼見(jiàn)項(xiàng)羽無(wú)殺劉邦之意，急得火冒三仗，數(shù)目項(xiàng)王，舉所佩玉以示之者三，要求項(xiàng)羽立下決心殺掉劉邦，但是項(xiàng)羽對(duì)此默然不應(yīng)。對(duì)此要說(shuō)明，項(xiàng)羽并沒(méi)有宴會(huì)殺劉邦的計(jì)劃，所以不存在優(yōu)柔寡斷。
范增見(jiàn)其項(xiàng)羽無(wú)動(dòng)于衷，出門(mén)招來(lái)項(xiàng)羽堂弟，吩咐：“君王為人不忍，若入前為壽，壽畢，請(qǐng)以劍舞，因擊沛公於坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜�！保�21）。從這段話我們可以分析出，范增一派支持殺劉邦，早有默鍥，同時(shí)可以看出殺不殺劉邦之爭(zhēng)楚軍分為兩大陣營(yíng)，項(xiàng)羽不肯殺劉邦，只好自己動(dòng)手了。就下來(lái)就是人人皆知的項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。項(xiàng)伯毫不示弱，亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。項(xiàng)伯的行為沒(méi)有人懷疑其為內(nèi)奸，也絲毫不顧及項(xiàng)羽就在座前。只能說(shuō)明是派系之爭(zhēng)，而項(xiàng)伯翼蔽沛公也是項(xiàng)羽默許下的行為。
這個(gè)緊急的時(shí)候樊噲沖了進(jìn)來(lái)護(hù)主，怒斥項(xiàng)羽。一場(chǎng)項(xiàng)莊舞劍，意在沛公的陰謀就這樣流產(chǎn)了。劉邦卻再也坐不住了，借著入廁的機(jī)會(huì)招樊噲?zhí)映隽搜缦�。隨后劉邦不顧項(xiàng)羽的召喚，把局面交給了張良，自己騎馬帶著樊噲等四人逃跑回營(yíng)。這里很多人都有疑問(wèn)，《史記會(huì)注考證》曾引董份之說(shuō)：“矧范增欲擊沛公，唯恐失之，豈容在外良久而不亟召之耶？此皆可疑，史固難盡信哉。”（22），其實(shí)范增對(duì)鴻門(mén)宴之事并無(wú)準(zhǔn)備，何能不容劉邦乎？再說(shuō)楚營(yíng)也非范增當(dāng)家，項(xiàng)羽不愿意殺劉邦，他又能怎么樣？
“沛公則置車(chē)騎，脫身獨(dú)騎，與樊噲、夏侯嬰、靳、紀(jì)信等。四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽(yáng)間行�！保�23）史記這段向來(lái)疑問(wèn)頗多，主要是究竟是騎馬還是步走，還是先騎馬而后步走？敘述得不清楚。如果深入理解劉邦的想法就知道并不矛盾，劉邦本來(lái)為快點(diǎn)脫離危險(xiǎn)，脫身獨(dú)騎，把手下丟在身后，但是因?yàn)榕乱粋�(gè)人路上不安全，才命樊噲四人持劍盾步行保護(hù)自己，從小路逃跑。
“沛公已去，間至軍中，張良入謝，曰：‘沛公不勝杓，不能辭。謹(jǐn)使臣良奉白璧一雙，再拜獻(xiàn)大王足下；玉斗一雙，再拜奉大將軍足下�！�(xiàng)王曰：‘沛公安在？’良曰：‘聞大王有意督過(guò)之，脫身獨(dú)去，已至軍矣�！�(xiàng)王則受璧，置之坐上�！保�24）史記這段也向來(lái)疑問(wèn)頗多，則是項(xiàng)羽在大營(yíng)等這么長(zhǎng)時(shí)間不合情理，劉邦半途逃跑項(xiàng)羽也沒(méi)有任何表示。其實(shí)只要明白項(xiàng)羽無(wú)殺劉邦之意，明白楚軍陣營(yíng)兩大派系之爭(zhēng)就可以理解，項(xiàng)羽對(duì)一切發(fā)生之事心知肚明，只是不想把事情挑明，故意放劉邦一馬，而維持雙方的面子。從項(xiàng)羽，范增受璧后的不同反應(yīng)就可以知道。梁玉繩《史記志疑》認(rèn)為：“若論禁衛(wèi)訶訊，則彼尚不能御樊噲之人，烏能止沛公之出乎？”也是沒(méi)有明白其實(shí)是項(xiàng)羽故意放劉邦回去。
總而言之，史記描寫(xiě)鴻門(mén)宴頗多疑點(diǎn)，主要是不清楚此背景，以及不清楚項(xiàng)羽在其中的態(tài)度所至。明于慎行云：“鴻門(mén)事，以為‘是日微噲奔入營(yíng)譙讓項(xiàng)羽，沛公幾殆。’此耳食也�？傊�，項(xiàng)王本無(wú)殺沛公之心，直為范增縱臾，及沛公一見(jiàn)，固已冰釋。使羽真有殺沛公之心，雖百樊噲，徒膏斧鉞，何益于漢？太史公好奇，大都抑揚(yáng)太過(guò)，如四皓羽翼太子，正與此類�！保�25）如于慎行所說(shuō)，司馬遷文筆抑揚(yáng)太過(guò)也造就有時(shí)候頗多不可解之處。
[鴻門(mén)宴種種疑問(wèn)之探微]相關(guān)文章：
8.文言文鴻門(mén)宴教案