賀翠香(中國學術城)
常聽人們談到，作為一個女孩最好去學中文、外語、貿易、法律
等專業(yè)。專業(yè)好又具有女孩子氣，似乎這些專業(yè)更適合女性溫柔、靈
活的氣質。而學哲學則被看作是一個不明智的，甚至是可怕的選擇。
當代著名哲人周國平曾在其《守望的距離》一書中說：“女人搞哲學，
對于女人和哲學兩方面都是一項損失。”這句話曾被許多男生得意地
掛在嘴邊，也被一些女生默默地認同。似乎女人與哲學如水火一般不
能相融。
不知周國平先生是對女人有偏見，還是對哲學有偏愛，或者二者
皆有。他說：“看到一個聰慧的女子陷入概念思辯的迷宮，說著費解
的話，我不免心酸。看到一個可愛的女子登上形而上學的懸崖，對著
深淵落淚，我不禁心疼。壞的哲學使人枯燥，好的哲學使人痛苦，兩
者都損害女性的美。我反對女人搞哲學，實出于一種憐香惜玉之心。”
我被周國平先生的這種“憐香惜玉”嚇壞了。在哲學--這個智者游
戲的王國里，這句話就如同王宮里的陰臉侍衛(wèi)，在說：“女人，請從
這里走開！”翻開哲學史上著名哲學家的花名冊，確實很難看到幾位
巾幗。據(jù)我所知似乎只有兩位，一位是德國的羅莎 盧森堡，一位
是法國的西蒙娜 德波伏瓦。一位是思想與語言都非常犀利而又
熱情的革命家；一位是集理想與浪漫為一體的女權主義者。兩個人獨
樹一幟，個性鮮明，對一般的女人來說，似乎很難作到她們那樣。所
以，人們不自覺地把女人與哲學看成是一悖論。似乎女人一研究哲學，
就變得思想深刻，而無女人味了，如周所說就不“美麗”了；而哲學
一旦讓女人去搞，也就不稱其為哲學了。 也常聽人說，天下有兩種
人最可怕 ，一種是深刻的女人；一種是淺薄的哲學家。女人思想太
深刻，就會顯得面目可憎、語言刁專刻薄，失去了女兒態(tài)的嬌羞可愛。
對于這種女人，男士們一般是敬而遠之；膚淺的哲學家是最讓人感到
痛恨和鄙視的，偉大哲人如尼采、薩特、海德格爾等無不揭示了人類
精神世界的黑洞， 給人以思想的啟蒙。若是一個號稱哲學家的人，
在那兒故弄玄虛、空發(fā)議論，最好的辦法是立即走開，否則失望之余，
你會對他蔑視到極點的。所以，一些現(xiàn)代人居然在呼吁：“作一個淺
薄的女人吧，這樣更好。”對于那些搞哲學的人的勸告則是：“閉緊
嘴巴，少發(fā)言論，裝深沉樣。” 對于這種觀點，我不置可否。但我
對以下邏輯存有懷疑：女人為什么就被定義為是嬌羞可愛的？哲學家
為什么就一定是深沉的？這兩個邏輯前提為什么是先在而不需要證明
的？女人思想深刻就不嬌羞可愛了？性格和思想是否有必然的聯(lián)系？
南宋著名女詞人李清照在《點絳唇蹴罷秋千》這首詞中寫到：蹴罷
秋千，起來慵整纖手。霧濃花瘦，薄汗輕衣透。見有人來，襪刬釵溜。
和羞走，倚門回首，卻把青梅嗅。
一幅少女天真浪漫的可愛情景就勾畫出來，有所感才可能有所發(fā)。
憂國憂民的李清照不也是十分的女兒態(tài)嗎？所以，性格與思想相關，
但無必然的聯(lián)系。另一方面，哲學也并不象其表面上那么富有魅力，
那么吸引人。
高爾基本人并不懂得哲學，他曾向列寧解釋，哲學好像一個女人，
長得并不漂亮，甚至很丑，但經過巧妙打扮，卻變成了一位妖冶的美
人。
所以許多帶著光環(huán)的“哲學家”，如同妖女一樣，貌似深刻，一
旦你走近他，膚淺、鄙陋的真相就暴露無疑了。所以對女人和哲學家
的定義，就不能這么絕對和一元化。
事實上，仔細分析一下對女人的這種價值判斷，就會發(fā)現(xiàn)有許多
問題。第一，當然是中國封建禮教的長期遺毒的影響。什么“女子無
才便是德”，女人要遵守婦道和婦德，要坐有坐樣，走有走樣，“笑
不露齒，行不動裙”，這樣才象一個女人。其次，是父權社會中男性
對女性的塑造。自母系氏族社會解體以來，人類社會就一直是以男性
為中心地位的父系社會。女人應該怎樣，這取決于男性的價值判斷。
在大多數(shù)男人的眼里，女人應該是溫柔的、可愛的、嬌小的等。女人
為了博得男人的欣賞和歡心，也會努力地把自己的天性壓抑住，塑造
成男性喜歡的樣子。所以波伏瓦才會說，女性是第二性的，她從來沒
有取得過與男性獨立、平等的地位，她從來都附屬于第一性--男性。
女人的母性、女兒性、妻性等都是后天的、被男性社會所塑造出來的。
此話有一定的道理。
所以，哲學作為一種深奧難懂的智力游戲不是被男性所壟斷，而
是被他們的傳統(tǒng)道德觀念和價值判斷所壟斷。作為一位研究哲學的女
博士，竟被所謂“過來的人”告誡： “要學得笨點，否則就嫁不出
去”，更是覺得是悲哀和可笑。
[女人與哲學]相關文章：
1.哲學理論論文和諧哲學的分析
4.
5.佛教哲學論文
7.黑格爾哲學語錄
8.個人與集體議論文
10.情人與金錢的經典語錄